從融資租賃業(yè)務(wù)方面講，試點(diǎn)方案及相關(guān)政策對(duì)融資租賃企業(yè)更為有利的是，《交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)過(guò)渡政策的規(guī)定》第二條第四款中規(guī)定：經(jīng)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的試點(diǎn)納稅人中的一般納稅人提供有形動(dòng)產(chǎn)融資租賃服務(wù)，對(duì)其增值稅實(shí)際稅負(fù)超過(guò)3%的部分實(shí)行增值稅即征即退政策。這樣，融資租賃企業(yè)稅負(fù)減少，且由于下游企業(yè)得到抵扣，其業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大，因此得到了雙重的利益。

　　對(duì)此，郭鐵軍也表達(dá)了相同意見，他表示在稅改前，如果企業(yè)資金充足，一般不會(huì)采用融資租賃的方式，因?yàn)槠髽I(yè)租賃設(shè)備的時(shí)候，在支付全額款項(xiàng)之前，設(shè)備產(chǎn)權(quán)歸出租方，承租方取得的發(fā)票是不能進(jìn)行抵扣的，因?yàn)槌鲎夥街荒芙o承租方開具服務(wù)業(yè)發(fā)票，不能開增值稅發(fā)票，這對(duì)承租方來(lái)講是不劃算的。從試點(diǎn)方案及相關(guān)政策看，企業(yè)通過(guò)融資租賃方式購(gòu)入設(shè)備，設(shè)備出租企業(yè)則必須按新稅政規(guī)定開具17%的增值稅發(fā)票，這對(duì)于資金相對(duì)不足的小微印刷[百科 微博]企業(yè)來(lái)說(shuō)就能取得實(shí)質(zhì)性的收益，從而大幅降低其增值稅稅負(fù)。這樣也改變了稅改前采用其他結(jié)算方式購(gòu)入有形動(dòng)產(chǎn)能取提增值稅發(fā)票的不合理的地方，進(jìn)一步體現(xiàn)了稅改的公平性。

　　糾結(jié)于13%還是17%，向往6%

　　當(dāng)下，在印刷行業(yè)，多數(shù)情況下，約定俗成執(zhí)行的是17%的增值稅稅率；只有在個(gè)別情況下，有可能執(zhí)行13%的稅率。對(duì)于印刷企業(yè)而言，開具13%的稅率發(fā)票還是17%的稅率發(fā)票，關(guān)鍵要看出版社的臉色。因此，有人戲言，執(zhí)行哪個(gè)稅率，是印刷業(yè)與出版業(yè)的一個(gè)博弈。與此同時(shí)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)適用6%的低稅率讓業(yè)內(nèi)人更愿望將印刷業(yè)納入到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

　　如果按照財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的相關(guān)文件規(guī)定，印刷企業(yè)接受出版單位委托，自購(gòu)紙張，印刷有統(tǒng)一刊號(hào)及采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)編序的圖書報(bào)刊，都應(yīng)該執(zhí)行13%的增值稅稅率。但現(xiàn)實(shí)是，很多出版社要求印刷企業(yè)執(zhí)行17%的增值稅稅率，其目的當(dāng)然是出版社為自身利益考慮。

　　北京師范大學(xué)出版集團(tuán)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，印刷企業(yè)當(dāng)然愿意按照13%的稅率開具發(fā)票，但在很多情況下，出版社讓印刷企業(yè)出具17%的稅率發(fā)票，這樣有利于出版社控制成本。

　　客觀地說(shuō)，17%的稅率，對(duì)出版社是利好，但對(duì)印刷企業(yè)就不公平，畢竟出版的利潤(rùn)怎么也比印刷的利潤(rùn)要高。那么，出版社能不能讓利印刷企業(yè)呢？

　　北京師范大學(xué)出版集團(tuán)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人說(shuō)：“北京地區(qū)的出版社較少執(zhí)行13%的稅率，外地出版社多年來(lái)一直在增加稅率。其實(shí)，這就是出版行業(yè)與印刷行業(yè)的一個(gè)博弈。如果印刷企業(yè)要求出版社執(zhí)行13%的稅率，那出版社就不在你的企業(yè)印書了。”

　　郭鐵軍說(shuō)：“目前，只有很少一部分業(yè)務(wù)執(zhí)行13%的稅率，這部分業(yè)務(wù)得是有書刊號(hào)、自購(gòu)紙，也就是加工的時(shí)候除知識(shí)產(chǎn)權(quán)外其余產(chǎn)權(quán)歸你，實(shí)際就是企業(yè)一站式服務(wù)，同時(shí)還得讓出版社或者雜志社接受。”他表示，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的相關(guān)文件在這方面現(xiàn)在還沒有界定得特別清晰，這是造成印刷企業(yè)與出版社、雜志社產(chǎn)生稅率矛盾的主因。

　　一位不愿具名的出版人向記者表示：“作為出版人，客觀講，13%的稅率對(duì)印刷企業(yè)是公平的。但在實(shí)際操作上，站在出版社的利益上考慮，肯定要印刷企業(yè)執(zhí)行17%的稅率。這次稅制改革，我到現(xiàn)在還沒有看到相關(guān)明確的說(shuō)法。”

　　郭鐵軍也表示：“現(xiàn)在國(guó)家相關(guān)文件確實(shí)界定得不那么清晰，因此在具體執(zhí)行上都得靠印刷企業(yè)跟出版社去協(xié)調(diào)。出版社如果能接受，印刷企業(yè)就開具13%的發(fā)票，那樣的話，印刷企業(yè)就能多4個(gè)百分點(diǎn)的利潤(rùn)。”

　　為了能享受到更多的國(guó)家稅收政策，近年來(lái)，印刷行業(yè)協(xié)會(huì)、印刷企業(yè)高管曾在不同場(chǎng)合多次向政府相關(guān)部門呼吁把印刷業(yè)納入到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。但時(shí)至今日，國(guó)家相關(guān)部門并未給出明確答復(fù)。對(duì)此，郭鐵軍表示：“印刷行業(yè)能不能說(shuō)服國(guó)家相關(guān)部門把印刷業(yè)納入到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，我覺得還要假以時(shí)日。國(guó)家一直把印刷業(yè)歸為服務(wù)加工業(yè)，不列為純粹的服務(wù)業(yè)，故此國(guó)家不會(huì)輕易‘松口’。”